Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
В період з 01.01.2013 року по 19.11.2013 року до неповнолітніх запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не застосовувались.
Злочинність неповнолітніх завжди була і залишається гострою актуальною правовою та суспільною проблемою, що постійно привертає увагу вчених і практиків. Вона є складовою загальної злочинності та засвідчує тенденції її розвитку в майбутньому. Це зумовлено не лише тим, що неповнолітні завжди визнавалися злочинцями особливого роду, а й тим, що на сьогодні, це – одна з найбільш кримінально-уражених верств населення.
Найпоширенішим методом боротьби зі злочинністю неповнолітніх є запобігання їй. Це завдання є пріоритетним для правоохоронної системи нашої держави. Суспільство заклопотане, перш за все, тим щоб захистити себе від неповнолітніх правопорушників, і в водночас повернути до нормального життя тих, які стали на хибний шлях. Велике значення для профілактики злочинності серед неповнолітніх має процесуальна діяльність судів, що здійснюють провадження у кримінальних справах. Ефективні правові заходи, які суди застосовують щодо неповнолітніх, можуть реально запобігати вчиненню ними нових злочинів та виправленню підлітків. Здійснюючи правосуддя щодо неповнолітніх, суди мають забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод як неповнолітнього підсудного, так й інших учасників процесу.
Особливе значення у запобіганні та профілактиці злочинів серед неповнолітніх мають кримінально-процесуальні, у тому числі й запобіжні заходи, що застосовуються до неповнолітніх. Вони можуть сприяти попередженню злочинів і водночас забезпечити виправлення підлітків.
В ході проведення узагальнення встановлено, що за період з 01.01.2013 року по 19.11.2013 року до Волочиського районного суду поступило 5 справ про злочини вчинені неповнолітніми, відносно 7 осіб, із них:
1 справа – розглянута з постановленням вироку та засуджено 2 осіб;
4 справи - провадження в справі закрито;
Вибірково був здійснений аналіз декількох із них:
1) Кримінальне провадження відносно Д. про застосування примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Справа надійшла до суду 29.03.2013.На досудовому розслідуванні запобіжні заходи до неповнолітніх не застосовувались.01.04.2013 року по справі призначено підготовче судове засідання на 09.04.2013 рік. 09.04.2013 по справі призначено судовий розгляд на 17.04.2013. 17.04.2013 судовий розляд справи відкладено на 18.04.2013 через неявку представника кримінальної міліції у справах дітей.18.04.2013 справу розглянуто, винесено ухвалу про застосування до неповнолітніх Д. примусового заходу виховного характеру у виді передачі під нагляд матері строком на один рік.При розгляді даної справи на усіх судових засіданнях були присутні представники служби у справах дітей Волочиської РДА та сектору кримінальної міліції у справах дітей Волочиського РВ УМВС, законні представники, психолог.При призначенні справи до розгляду були дотримані вимоги ст. ст. 314, 316 КПК України щодо строків призначення справи до підготовчого судового засідання та до судового розгляду.Норми матеріального та процесуального права порушені не були.
2)Кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності Т. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. На досудовому розслідуванні запобіжний захід до неповнолітнього не застосовувався.01.07.2013 року по справі призначено підготовче судове засідання на 05.07.2013 рік. 05.07.2013 в підготовчому судовому засіданні була винесена ухвала, якою неповнолітнього Т. звільнено від кримінальної відповідальності в зв”язку зі зміною обстановки.При розгляді даної справи на усіх судових засіданнях були присутні представники служби у справах дітей Волочиської РДА та сектору кримінальної міліції у справах дітей Волочиського РВ УМВС, законні представники,захисник, психолог.При призначенні справи до розгляду були дотримані вимоги ст. ст. 314, 316 КПК України .Норми матеріального та процесуального права порушені не були.
3)Кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності О. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Справа надійшла до суду 18.09.2013. На досудовому розслідуванні запобіжні заходи до неповнолітніх не застосовувались.18.09.2013 року по справі призначено підготовче судове засідання на 30.09.2013 рік. 30.09.2013 в підготовчому судовому засіданні була винесена ухвала, якою неповнолітніх О. звільнено від кримінальної відповідальності в зв”язку із дійовим каяттям.При розгляді даної справи на усіх судових засіданнях були присутні представники служби у справах дітей Волочиської РДА та сектору кримінальної міліції у справах дітей Волочиського РВ УМВС, законні представники,захисник, психолог.При призначенні справи до розгляду були дотримані вимоги ст. ст. 314, 316 КПК України .Норми матеріального та процесуального права порушені не були.
4)Кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності П. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Справа надійшла до суду 04.11.2013. На досудовому розслідуванні запобіжні заходи до неповнолітнього не застосовувались. 04.11.2013 року по справі призначено підготовче судове засідання на 11.11.2013 рік. 11.11.2013 року в підготовчому судовому засіданні була винесена ухвала, якою неповнолітнього П. звільнено від кримінальної відповідальності в зв”язку із зміною обстановки.При розгляді даної справи на усіх судових засіданнях були присутні представники служби у справах дітей Волочиської РДА та сектору кримінальної міліції у справах дітей Волочиського РВ УМВС, законні представники,захисник.При призначенні справи до розгляду були дотримані вимоги ст. ст. 314, 316 КПК України .Норми матеріального та процесуального права порушені не були.
5)Кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності Б. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.Справа надійшла до суду 14.08.2013. На досудовому розслідуванні запобіжні заходи до неповнолітнього не застосовувались. 15.08.2013 року по справі призначено судовий розгляд на 21.08.2013 рік. 21.08.2013 року була винесена ухвала, якою неповнолітнього Б. звільнено від кримінальної відповідальності в зв”язку з дійовим каяттям.При розгляді даної справи на усіх судових засіданнях були присутні представники служби у справах дітей Волочиської РДА та сектору кримінальної міліції у справах дітей Волочиського РВ УМВС, законні представники,захисник.При призначенні справи до розгляду були дотримані вимоги ст. ст. 314, 316 КПК України .Норми матеріального та процесуального права порушені не були.
При призначенні справ зазначеної категорії до розгляду були дотримані вимоги ст. ст. 314, 316 КПК України щодо строків призначення справи до підготовчого судового засідання та до судового розгляду. До підготовчого судового засідання справи призначалися у встановлений законом п”ятиденний строк з дня її надходження до суду, а до судового розгляду справи призначалися не пізніше десяти діб після постановлення ухвали про його призначення. Тобто, випадків тяганини при розгляді кримінальних справ щодо неповнолітніх не було. Відповідно до КПК України в 2013 році при розгляді кримінальних справ щодо неповнолітніх по всім справам повідомлялися представники служби у справах дітей Волочиської РДА та сектору кримінальної міліції у справах дітей Волочиського РВ УМВС про час і місце розгляду справи. Розгляд справ даної категорії проводився з їх участю.
При судовому розгляді кримінальних справ щодо неповнолітніх, з метою всебічного дослідження зібраних по справах матеріалів та винесення обґрунтованого вироку, судом ретельно перевірялися всі фактичні обставини справи, направленість умислу, мотиви, ціль, наслідки і характер дій неповнолітніх обвинувачених, а також з»ясовувались обставини, що впливали на ступінь тяжкості злочину, що характеризували особу неповнолітнього, що пом»якшували та обтяжували покарання, та обставини, які негативно впливали на виховання неповнолітнього (виховання у неповній сім»ї).
Призначаючи покарання неповнолітнім обвинуваченим Волочиський районний суд керувався закріпленими в КК України нормами про систему і види, підстави і порядок призначення покарання, передусім ст. 65 КК України та ст. 485 КПК України. При призначенні покарання враховувався характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особа винного і обставини справи, що пом’якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 493 КПК України до неповнолітніх може застосовуватися спеціальний запобіжній захід у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи. Такий нагляд має великий виховний вплив, оскільки, з одного боку, він дає неповнолітньому шанс усвідомити свою поведінку та оцінити рівень довіри суду та особи, яка погодилась взяти його на поруки, а з іншого – є можливість проконтролювати неповнолітнього, визначити ступінь вираженості його антисуспільної поведінки, проаналізувати можливості його виправлення. При застосуванні такого запобіжного заходу до неповнолітнього важливо, щоб особа, під нагляд якої передається неповнолітній, користувалася у нього повагою і авторитетом, позитивно характеризувалася у побуті, опікувалась проблемами неповнолітнього та могла б забезпечити контроль за його поведінкою.
Врахування цих обставин дасть можливість правильно вирішити питання про обрання до неповнолітнього альтернативного запобіжного заходу, не пов’язаного з позбавленням волі, оскільки розслідування та розгляд справ щодо неповнолітніх осіб також мають виховне запобіжне значення.
Помічник судді Налуцишин М.М.
_03_03.png)
