Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому з врахуванням уточнених позовних вимог, просила встановити факт проживання сторін однією сім'єю, як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу з 29 жовтня 2008 року по травень 2019 року; поділити спільні кошти в розмірі 4100 доларів США, які були зняті відповідачем з депозитного рахунку при його закритті та стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину вказаних спільних грошових коштів в сумі 2050 доларів США, що еквівалентно 56397,68 грн. Стягнути з відповідача судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовано було тим, що з 29 жовтня 2008 року по травень 2019 року позивачка та відповідач проживали однією сім'єю, як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу, мали спільний бюджет, створений від їх спільної праці, поводились як чоловік і дружина, в побуті були пов'язані спільними обов'язками, підтримували відносини притаманні подружжю.
Весь час позивачка та відповідач проживали в орендованих квартирах у місті Хмельницькому, так як власного житла вони не мали.
29.10.2010 в сторін народився син, що доводить факт їх спільного проживання.
Також позивач взазувала, що під час перебування у фактичних шлюбних відносинах, а саме 26.07.2017 відповідач відкрив депозитний рахунок в ПАТ "Ощадбанк", на який вніс спільні кошти сторін. Всього під час їх спільного проживання на даний рахунок було внесено 4100 доларів США, які при закритті депозитного рахунку було знято відповідачем 30.07.2019. Саме половину від вказаної суми позивачка просить стягнути з відповідача на її користь в силу вимог ст. 74 СК України.
Відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме: не заперечував проти задоволення вимоги позивачки про встановлення факту їх спільного проживання з 29 жовтня 2008 року по початок 2014 року. В решті позову просив відмовити. Пояснив, що він в 2013 році поїхав працювати за кордон, а на початку 2014 року перестав проживати спільно з позивачем. Вважає, що кошти на депозитному рахунку є його особистим майном, адже він вкладав їх в банк коли вже не жив з позивачкою.
Заслухавши вступне слово позивача та представників сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню.
Оцінюючи досліджені докази в даній справі, суд вважав, що позивачем в ході судового розгляду не доведено належними і допустимими доказами обставини спільного проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу з лютого 2014 року по травень 2019 року, оскільки встановлені обставини справи та ті підстави, на які вона посилалась в позові не є такими, з якими закон пов`язує правовий статус жінки та чоловіка, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, та на майно яких поширюються положення СК України про спільність сумісної власності подружжя.
Зокрема, факт ведення сторонами спільного господарства, наявності спільного бюджету, спільного придбання будь-якого майна та наявності у сторін взаємних прав і обов`язків подружжя не знайшли свого підтвердження.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що позивачка та її представник не довели факту проживання позивача однією сім`єю з відповідачем без реєстрації шлюбу з лютого 2014 року по травень 2019 року.
За відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу на час відкриття депозитного рахунку, відсутні і підстави, передбачені ст. 74 СК України вважати майно (грошові кошти) таким, що належить на праві спільної сумісної власності сторонам, як жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою.
Тому майнову вимогу позивача суд відхилив.
Суд встановив факт проживання однією сім’єю, як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу позивачки та відповідача з 29 жовтня 2008 року по січень 2014 року.
В решті позовних вимог – відмовив.
Прес-служба суду
_03_03.png)
