Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення з останнього на свою користь 300076 грн. 33 коп. матеріальної шкоди, завданої злочином. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що на початку серпня 2017 року у невстановлений слідством день та час відповідач, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, через незачинені двері проник в приміщення гаража, який розташований в с.Користова Волочиського району Хмельницької області, звідки таємно, повторно викрав належне їй майно, на загальну суму 454500 гривень 50 копійок.
Під час досудового розслідування викрадене у позивачки майно на суму 154424 грн. 17 коп. було вилучено, однак решта майна на суму 300076 грн. 33 коп. їй не повернуто та не відшкодовано заподіяної шкоди. Тому, просить стягнути з відповідача на свою користь заподіяну крадіжкою матеріальну шкоду в сумі 300076 грн. 33 коп.
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на початку серпня 2017 року у невстановлений слідством день та час відповідач, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, через незачинені двері проник в приміщення гаража, який розташований в с. Користова Волочиського району Хмельницької області, звідки таємно, повторно викрав майно, яке належить потерпілій позивачці на загальну суму 454500 гривень 50 копійок.
Зазначені обставини встановлені вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 травня 2019 року, який набрав законної сили. Даним вироком обвинуваченого визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Згідно з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16.12.2019 року цивільний позов позивачки передано для розгляду в порядку цивільного судочинства.
Як вбачається із змісту даної ухвали, судом апеляційної інстанції було встановлено, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого відповідача у крадіжці майна у потерпілої позивачки.
Крім цього, судом апеляційної інстанції встановлено, що в мотивувальній частині вироку від 13.05.2019 року зазначено, що суд прийшов до висновку про задоволення позову позивачки в повному обсязі, так як у обвинуваченого відповідача в ході досудового слідства вилучено майно на суму 154424 грн. однак, в резолютивній частині вироку судом не прийнято рішення про цивільний позов позивачки.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, судом вирішено позов задовольнити.
Стягнуто з відповідача на користь позивачки 300076 грн. 33 коп. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнуто з відповідача на користь держави 3000 грн. 76 коп. судового збору.
Прес-служба суду.